JUEZ EN AUSTIN RECHAZA DEMANDA DE TEXAS CONTRA CIUDADES Y CONDADOS “SANTUARIO”

0
68

 

TEXAS HABÍA INTENTADO DEMANDAR A SUS PROPIAS LOCALIDADES, PARA EVITAR QUE ESTAS PUDIERAN PREVALECER CONTRA LA LEY SB4, APROBADA EN MAYO Y QUE DEBE ENTRAR EN VIGOR EL 1 DE SEPTIEMBRE. AÚN QUEDA PENDIENTE LA CONTRA DEMANDA PARA DETENER DICHA LEY.

Un juez federal en Austin rechazó una demanda presentada por el estado de Texas contra las ciudades y organizaciones opuestas a la ley anti inmigrante SB4, que entraría en vigor el 1 de septiembre.

Esta decisión significa que Paxton no logró atajar las acciones legales de ciudades como Houston, Austin, San Antonio y El Ceniso, así como El Paso y Maverick counties, contra la ley SB4, que consideran nociva para sus comunidades.

El juez Sam Sparks rechazó los intentos del procurador de Texas de “adelantar” la constitucionalidad de la nueva ley, firmada por el gobernador de ese estado en mayo.

Esta decisión no afecta la otra demanda legal de las mencionadas ciudades y condados contra el estado de Texas, que alega numerosas violaciones a la constitución en la ley aprobada por su legislatura estatal.

Tom A. Saenz, presidente del Fondo Mexicoamericano para la Defensa Legal y Educación, MALDEF, dijo que Sparks había “rechazado la litigación prematura de Paxton” y “expuesto el abogo de las cortes federales por parte del procurador texano”.

Saenz ha dicho que espera que el juez Orlando García, de San Antonio, emita una decisión sobre la demanda de las ciudades antes de la fecha en la que la ley entra en vigor.

La SB4, mal llamada “ley anti santuario”, entre otras cosas obliga y castiga a departamentos de policia que no actúen como agentes de inmigración en el transcurso de su trabajo diario de lucha contra la delincuencia.

Paxton y el gobernador de Texas Gregg Abbot, han llevado la bandera “pro-Trump” en el tema migratorio, y durante el gobierno de Barack Obama, lideraron la demanda contra el programa DAPA, que nunca entró en vigor.

En un comunicado de su oficina, Paxton dijo que “seguiremos elevando argumentos ganadores en el caso contra SB4, porque nuestra ley es, sin duda, constitucional”.

*
Fuente:La Opinion

Comentarios

comments

Compartir